Die Förderung der Bildung in Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik (MINT) ist in vielen Ländern ein wichtiges Ziel. Politische Maßnahmen, die sich auf die Verbesserung der Mathematikkenntnisse von Schülerinnen und Schülern konzentrieren, übersehen dabei häufig, wie entscheidend relative Stärken für Bildungs- und Berufsentscheidungen sind. „Relativ“ heißt: Es zählt nicht nur, wie gut jemand in Mathe ist, sondern wie gut Mathe im Vergleich zu Sprache (oder anderen Fächern) gelingt. Die ökonomische Literatur zeigt seit langem, wie wichtig solche relativen Stärken für Bildungswege und Berufswahl sind. Auch wir zeigen in diesem Beitrag: Menschen wählen Studienfächer, in denen sie relativ besser sind – auch wenn sie absolut in mehreren Bereichen gut abschneiden. 

Warum interessieren uns relative und nicht nur absolute Stärken? Ein einfaches Beispiel: Ben liegt in Mathe im obersten Viertel, und in Sprache liegt er im Mittelfeld – er hat also einen relativen Vorsprung in Mathe. Anna gehört in Mathe zu den besten 10%, in Sprache aber zu den besten 5%. Absolut ist Anna in Mathe besser als Ben; relativ gesehen ist sie jedoch stärker in Sprache. Wer entscheidet sich eher für ein MINT-Fach? Eher Ben, weil sein Stärkenprofil vergleichsweise stärker in Richtung Mathe zeigt. Auch wenn der Einfluss von relativen Stärken in Theorie und Empirie gut belegt ist, so ist über die Ursachen dieser Stärken und über deren Veränderbarkeit bislang wenig bekannt. Für die Bildungspolitik ist jedoch beides zentral: Nur wenn wir wissen, woher diese relativen Stärken kommen und wie formbar sie sind, lassen sich gezielt Maßnahmen entwickeln, um den Anteil von MINT-Absolventinnen und -Absolventen zu erhöhen. 

Unser Beitrag belegt: Relative Mathe-Stärken übertragen sich von Eltern auf ihre Kinder – und zwar systematisch. Eltern, die im Verhältnis zu Sprache besonders gut in Mathe waren, haben mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit Kinder, bei denen dieses Muster ebenfalls zu sehen ist. Wichtig daran ist: Diese Übertragung ist nicht „in Stein gemeißelt“, sondern durch Schule und Lernumfeld beeinflussbar. Die Bildungspolitik kann also Einfluss auf die relativen Stärken – und damit auch auf die letztendliche Studienfachwahl – nehmen.¹

Unsere Grundlage ist ein einzigartiger niederländischer Datensatz: Er verknüpft die Mathematik- und Sprachleistungen von über 25 000 Eltern, die als 12- bis 13-Jährige in den 1970er- und 1980er-Jahren getestet wurden, mit den Leistungen von rund 40 000 ihrer Kinder, die zwischen 2006 und 2019 im gleichen Alter getestet wurden. Entscheidend ist: Wir vergleichen keine Schulnoten, sondern Ergebnisse aus landesweit standardisierten Tests – bei beiden Generationen.² Bei den Kindern handelt es sich um so genannte „High-Stakes“-Prüfungen: Der Test erstreckt sich über mehrere Tage und dient als zentrales Kriterium für die Zuweisung auf die Art der weiterführenden Schule. Die Tests der Elterngeneration waren zwar kürzer und weniger folgenreich, inhaltlich jedoch mit den heutigen Tests vergleichbar. So lässt sich das relative Stärkenprofil (Mathe vs. Sprache) von Eltern und Kindern direkt gegenüberstellen.

Methodisch nutzen wir familieninterne Vergleiche: Wie groß ist der Mathevorsprung gegenüber Sprache bei den Eltern, und wie groß ist er bei ihren Kindern? Einflüsse, die beide Fächer gleichermaßen betreffen – etwa allgemeine Ressourcen des Elternhauses oder die generelle Qualität einer Schule – heben sich in dieser Gegenüberstellung komplett auf. So nähern wir uns der Frage, was speziell das relative Stärkenprofil beeinflusst.