Does debt overhang distort only investment? This paper analyzes the subsequent effects of debt overhang on firm-level outcomes. Using an event study for German firms from 2004 to 2021, we find that, relative to comparable firms in the same industry and year, highly indebted firms do not merely invest less, which is the classic overhang result. They also hire less, and the two margins together translate into slower sales growth. The composition of the adjustment, however, depends on the firm’s growth regime. Highly indebted firms that keep expanding slow their hiring but raise capital per worker over the long run, substituting capital for labour along a flatter expansion path. Highly indebted firms that contract shed workers with no offsetting change in capital intensity: they scale down rather than restructure. These patterns hold in normal times as well as in crises and are concentrated among small and medium-sized limited-liability firms. Debt overhang is therefore not a pure investment wedge but a persistent drag on firm scale, whose incidence across inputs is determined by whether the firm is growing or shrinking.

Mutual fund families increasingly hold bonds and stocks from the same firm. We study the implications of such dual holdings for corporate governance and firm decision-making. We present evidence that dual ownership allows financially distressed firms to increase investments and to refinance by issuing bonds with lower yields and fewer restrictive covenants. As such, dual ownership reduces shareholder-creditor conflicts, especially when families encourage cooperation among their managers. Overall, our results suggest that mutual fund families internalize the shareholder-creditor agency conflicts of their portfolio companies, highlighting the positive governance externalities of intra-family cooperation.

We study the impact of higher capital requirements on banks’ balance sheets and their transmission to the real economy. The 2011 EBA capital exercise is an almost ideal quasi-natural experiment to identify this impact with a difference-in-differences matching estimator. We find that treated banks increase their capital ratios by reducing their risk-weighted assets, not by raising their levels of equity, consistent with debt overhang. Banks reduce lending to corporate and retail customers, resulting in lower asset, investment, and sales growth for firms obtaining a larger share of their bank credit from the treated banks.

We show that the speed and type of corporate deleveraging depends on the interaction between corporate and financial sector health. Based on granular bank-firm data pertaining to small and medium-sized enterprises (SME) from five stressed and two non-stressed euro area economies, we show that “zombie” firms generally continued to lever up during the 2010–2014 period. Whereas relationships with stressed banks reduce SME leverage on average, we also show that zombie firms that are tied to weak banks in euro area periphery countries increase their indebtedness even further. Sustainable economic recovery therefore requires both: deleveraging of banks and firms.

We show that the speed and type of corporate deleveraging depends on the interaction between corporate and financial sector health. Based on granular bank-firm data pertaining to small and medium-sized enterprises (SME) from five stressed and two non-stressed euro area economies, we show that “zombie” firms generally continued to lever up during the 2010–2014 period. Whereas relationships with stressed banks reduce SME leverage on average, we also show that zombie firms that are tied to weak banks in euro area periphery countries increase their indebtedness even further. Sustainable economic recovery therefore requires both: deleveraging of banks and firms.

We analyse the effects of policy measures to stop the fall in loan supply following a banking crisis. We apply a dynamic framework in which a debt overhang induces banks to curtail lending or to choose a fragile capital structure. Government assistance conditional on new banking activities, like on new lending or on debt and equity issues, allows banks to influence the scale of the assistance and to externalise risks, implying overinvestment or excessive risk taking or both. Assistance without reference to new activities, like granting lump sum transfers or establishing bad banks, does not generate adverse incentives but may have higher fiscal costs.

Das deutsche Bruttoinlandsprodukt steigt im Jahr 2010 preisbereinigt um 3,7%. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich der Aufschwung in den beiden kommenden Jahren fortsetzen wird und das reale Bruttoinlandsprodukt 2011 um 2,3% und 2012 um 1,7% zulegt. Damit gelingt es der deutschen Wirtschaft, den Aufholprozess nach der weltweiten Finanzkrise als Startrampe für den Aufschwung zu nutzen. Käme es jedoch zu einer weiteren Zuspitzung der europäischen Schulden- und Vertrauenskrise oder wegen der äußerst expansiven Wirtschaftspolitik in den USA zu einem Verlust des Vertrauens in den US-Dollar, würde dies die konjunkturellen Erwartungen erheblich dämpfen. Entscheidend ist jetzt, dass die europäische Wirtschaftspolitik Krisenprävention und Krisenmanagement nachhaltig verbessert.

Die weltwirtschaftliche Erholung setzt sich fort. Die Produktion stieg in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften bis in den Herbst 2010 hinein weiter, in den USA sogar wieder etwas beschleunigt. Auch in der Europäischen Union nahm die Produktion deutlich zu – trotz der irischen Krise und umfangreicher Sparpakete in Großbritannien und Spanien. In den meisten Schwellenländern bemühte sich die Wirtschaftspolitik schon das ganze Jahr über, eine Überhitzung zu verhindern, ohne die vielfach hohe Wachstumsdynamik zu beschädigen. Auch deswegen hat sich der Aufschwung insbesondere in Asien seit dem Frühjahr verlangsamt. Für die Wachstumszentren China und Indien sprechen aber Stimmungsindikatoren wieder für ein Anziehen der Konjunktur im Winterhalbjahr. Davon dürften die Nachbarländer, etwa die zuletzt wieder schwächelnde Konjunktur in Japan, profitieren.

Eine Abgabe der Banken zugunsten eines gemeinsamen Sicherungsfonds ist gegenwärtig Gegenstand intensiver politischer Diskussionen. Die derzeit geplante Ausgestaltung wird kein Bollwerk gegen systemische Finanzkrisen aufbauen können. Besser wäre es, mit den Einnahmen aus der Bankenabgabe die Staatsschuld zu verringern. Dies würde an den Finanzmärkten zu einem geringeren Risikoaufschlag für Anleihen des Staates führen und damit dessen Fähigkeit verbessern, auch in der Zukunft unter den Bedingungen systemischer Krisen die Wirtschaft zu stabilisieren. Alles andere liefe nur auf eine Eigenkapitalvernichtung bei den Banken und damit auf eine Verzögerung des wirtschaftlichen Aufschwungs hinaus.