Sie stellen möglicherweise sogar mehr Mitarbeiter ein. In der Geschichte lassen sich durchaus Länder finden, die mit relativ hohen Zöllen gut gelebt haben, jedenfalls solange die Jobverluste in der Exportindustrie oder in Sektoren, die viele Vorleistungen importieren, ausgeglichen werden durch die Jobgewinne in Sektoren, die von den Zöllen profitieren. Das mag zurzeit in den USA sogar der Fall sein. Man muss allerdings auch sagen: Langfristig sieht die Sache ganz anders aus. Die USA werden insgesamt ärmer und ihre Wirtschaft ineffizienter, da sie nicht von der globalen Arbeitsteilung profitiert. Zu viel Kapital fließt in global gesehen relativ unproduktive Sektoren und zu wenig in produktive. Darüber hinaus leidet die Innovationskraft der Wirtschaft, da der Druck, Produkte ständig zu verbessern, durch die mangelnde Konkurrenz ausländischer Firmen nachlässt. Darunter leiden mittelfristig das Produktivitätswachstum, die Löhne und das Pro-Kopf-Einkommen.

Eine erratische Handelspolitik, wie sie momentan von Präsident Trump betrieben wird, ist nun allerdings noch viel schlechter als stabiler Protektionismus. Blicken wir nur auf die Geschehnisse der vergangenen Wochen und Monate zurück: Im Sommer kündigte Trump an, dass auf noch viel mehr chinesische Güter Zölle erhoben werden sollen, nur um es anschließend wieder zurückzunehmen, wohl aus Angst, Wähler vor Weihnachten mit höheren Preisen auf Spielzeug und anderen aus China importierten Gütern zu verprellen. Allerdings wurden die Zölle nicht gestrichen, sondern nur vertagt. China reagierte auf diese Ankündigung mit eigenen Zöllen, was wohl nun wirklich nicht überraschen kann. Darauf twitterte ein wütender Trump, dass er noch höhere Zölle auf chinesische Importe erheben will und ordnete gleichzeitig an, dass amerikanische Firmen ihre Geschäfte mit China ganz einstellen sollen. Wenn auch wohl eher eine leere Drohung, zeigte sie natürlich doch Trumps völliges Unverständnis internationaler Arbeitsteilung und Lieferketten, was wiederum jedes international operierende Unternehmen nur mit Sorge erfüllen kann. Auf dem G7-Gipfel in Biarritz äußerte er dann Zweifel an seiner Handelspolitik (second thoughts), nur um das postwendend vom Sprecher des Weißen Hauses dementieren zu lassen. Schließlich dann die Verwirrung, ob tatsächlich Verhandlungen über Zölle stattfinden (Trump behauptete ja, die Chinesen nein), und im Dezember tatsächlich die Teileinigung, die eine neue Eskalationsrunde bei den Zollsätzen mitten im Weihnachtsgeschäft noch verhinderte – es ist fraglich, wie lange sie hält.

Warum ist diese erratische Handelspolitik schädlicher für die wirtschaftliche Entwicklung als konstant hohe Zölle? Einfach deshalb, weil die Unternehmen alle Entscheidungen zurückstellen, da sie sich als falsch erweisen könnten: Sollen sich die Unternehmen jetzt auf langfristig höhere Zölle einstellen und in die einheimische Produktion investieren, die Substitute für Importe herstellt? Wohl eher nicht, denn es könnte sein, dass Trump die Drohungen nur benutzt, um sich in den Verhandlungen mit den Chinesen Vorteile zu verschaffen, und dass die Zölle langfristig sogar fallen. Oder sollen die Unternehmen jetzt so investieren wie in der Vergangenheit, sich also auf funktionierende Lieferketten und Exportmärkte verlassen? Wohl auch nicht: Vielleicht bleiben die Zölle langfristig hoch. Alle Entscheidungen über Investitionen werden also erst einmal vertagt. Kein verantwortungsbewusster Unternehmer wird in solch einem Klima der kompletten Unsicherheit größere Investitionen tätigen. Es ist also durchaus möglich, dass die Unsicherheit über die Handelspolitik der USA eine globale Rezession auslöst, und nicht so sehr die Handelspolitik selbst. Die negativen Effekte langanhaltender Unsicherheit kann man im Übrigen auch sehr schön im Zusammenhang mit dem Brexit beobachten. Unsicherheit ist vielleicht das schlimmste Gift für die Wirtschaft.