In the present paper, we build a bivariate semiparametric dynamic panel model to repro-duce the joint dynamics of sovereign ratings and government bond yields. While the individual equations resemble Pesaran-type cointegration models, we allow for different long-run relationships in both equations, nonlinearities in the level effect of ratings, and asymmetric effects in changes of ratings and yields. We find that the interest rate equation and the rating equation imply significantly different long-run relationships. While the high persistence in both interest rates and ratings might lead to the misconception that they follow a unit root process, the joint analysis reveals that they converge slowly to a joint equilibrium. While this indicates that there is no vicious cycle driving countries into default, the persistence of ratings is high enough that a rating shock can have substantial costs. Generally, the interest rate adjusts rather quickly to the risk premium that is in line with the rating. For most ratings, this risk premium is only marginal. However, it becomes substantial when ratings are downgraded to highly speculative (a rating of B) or lower. Rating shocks that drive the rating below this threshold can increase the interest rate sharply, and for a long time. Yet, simulation studies based on our estimations show that it is highly improbable that rating agencies can be made responsible for the most dramatic spikes in interest rates.

Waren die Peripherieländer im Euroraum am Vorabend der Eurokrise nicht mehr wettbewerbsfähig? Oder war die preisliche Wettbewerbsfähigkeit in den Kernländern wie Deutschland ungewöhnlich hoch? Antworten auf diese Fragen sind nicht einfach. Das gängige Maß für die preisliche Wettbewerbsfähigkeit sind die realen effektiven Wechselkurse. Deren Bestimmungsfaktoren waren jedoch kurz vor der Krise selbst möglicherweise nicht im Gleichgewicht und lassen daher kaum Rückschlüsse auf gleichgewichtige Wechselkurse zu. Um dieses Messproblem zu umgehen, wird ein Matching-Ansatz zur Schätzung realer effektiver Wechselkurse verwendet. Dazu wird für jedes Mitgliedsland des Euroraums ein synthetisches Vergleichsland als Kombination mehrerer anderer Länder konstruiert, die den Euro nicht eingeführt haben. Es zeigt sich, dass die Peripherieländer des Euroraums am besten durch eine Mischung von Schwellenländern und entwickelten Volkswirtschaften beschrieben werden, während für ein Matching der Kernländer keine Schwellenländer notwendig sind. Die hier angewendete Methode zeigt, dass die realen effektiven Wechselkurse in den Peripherieländern zwischen Oktober 2007 und September 2008 teilweise deutlich zu hoch waren, während sie in den Kernländern mehr oder weniger nah bei ihrem Gleichgewichtsniveau lagen.