My dissertation consists of three studies, all viewing aggregate productivity as driven by the individual decisions of firms and the inventors that work for them. I use microeconometric analysis to study why firms innovate and economic theory to link these decisions to macroeconomic outcomes. The first paper in this dissertation studies how German manufacturing firms adjust their productivity in response to an increase in competition from foreign markets. German firms only increase their productivity if their new competitors come from other industrialized economies. This productivity increase is not driven by innovation. Instead, firms cut input expenses and prices while maintaining their output. The second paper traces the matching decisions of firms and inventors on the labor markets of developed economies. It adapts empirical techniques used in labor economics to this special segment of the labor market and shows that assortative matching has been increasing from 1974 to 2012: High quality inventors go to high quality firms more often than was the case in previous decades. This cannot be explained by changes in the patent invention function: The productivity of a match between a firm and an inventor of constant quality remains roughly unchanged. The third paper develops an endogenous growth model with inventor labor markets and two types of innovation: disruptive inventions that change the underlying technology of firms’ products and incremental improvements over existing products. Firms acquire expertise in certain technologies by hiring the inventors who are experts in these fields. This gives them a strong incentive to prevent disruptive inventions: If the underlying technology changes, their investment in these inventors becomes worthless. Large firms inhibit aggregate growth by poaching inventors from firms engaged in disruptive innovation.

We study unethical behavior toward unrelated coworkers as a response to managerial unkindness with two experiments. In our lab experiment, we do not find that subjects who experienced unkindness are more likely to cheat in a subsequent competition against another coworker who simultaneously experienced mistreatment. A subsequent survey experiment suggests that behavior in the lab can be explained by individuals' preferences for norm adherence, because unkind management behavior does not alter the perceived moral appropriateness of cheating. However, having no shared experience of managerial unkindness opens up some moral wiggle room for employees to misbehave at the costs of others.

We study how deposit competition affects a bank’s decision to securitize mortgages. Exploiting the state-specific removal of deposit market caps across the US as a source of competition, we find a 7.1 percentage point increase in the probability that banks securitize mortgage loans. This result is driven by an 11 basis point increase in deposit costs and corresponding reductions in banks’ deposit holdings. Our results are strongest among banks that rely more on deposit funding. These findings highlight a hitherto undocumented and unintended regulatory cause that motivates banks to adopt the originate-to-distribute model.

This article derives a European Herfindahl-Hirschman concentration index from 15 micro-aggregated country datasets. In the last decade, European concentration rose due to a reallocation of economic activity towards large and concentrated industries. Over the same period, productivity gains from reallocation accounted for 50% of European productivity growth and markups stayed constant. Using country-industry variation, we show that changes in concentration are positively associated with changes in productivity and allocative efficiency. This holds across most sectors and countries and supports the notion that rising concentration in Europe reflects a more efficient market environment rather than weak competition and rising market power.

This article derives a European Herfindahl-Hirschman concentration index from 15 micro-aggregated country datasets. In the last decade, European concentration rose due to a reallocation of economic activity towards large and concentrated industries. Over the same period, productivity gains from reallocation accounted for 50% of European productivity growth and markups stayed constant. Using country-industry variation, we show that changes in concentration are positively associated with changes in productivity and allocative efficiency. This holds across most sectors and countries and supports the notion that rising concentration in Europe reflects a more efficient market environment rather than weak competition and rising market power.

When banks expand abroad, their riskiness decreases if foreign expansion happens in destination countries that are more competitive than their origin countries. We reach this conclusion in three steps. First, we develop a flexible dynamic model of global banking with endogenous competition and endogenous risk-taking. Second, we calibrate and simulate the model to generate empirically relevant predictions. Third, we validate these predictions by testing them on an original dataset covering the activities of the 15 European global systemically important banks (G-SIBs). Our results hold across alternative measures of individual and systemic bank risk.

This paper investigates the relative importance of microfinance institutions (MFIs) at both the macro (financial development, economic growth, income inequality, and poverty) and micro levels (efficiency of traditional commercial banks). We observe a significant impact on most of the fronts. MFIs’ participation increases overall savings (total bank deposits) and credit allocation (loans to private sector) in the economy. Their involvement enhances economic welfare by reducing income inequality and poverty. Additionally, their active presence helps to discipline the traditional commercial banks by subjecting them to more competition triggering higher efficiency.

Am 31.01.2020 ist das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (Großbritannien) aus der Europäischen Union (EU) ausgetreten. Das Land ist bisher als Handelspartner der nordrhein-westfälischen Wirtschaft von erheblicher Bedeutung gewesen: 2015, im Jahr vor dem britischen Volksentscheid zugunsten eines Austritts, war es mit einem Anteil von 7,7% der drittwichtigste Absatzmarkt für Warenexporte aus Nordrhein-Westfalen, und immerhin 4,6% aller Warenimporte stammten aus Großbritannien. In der vorliegenden Studie werden die Konsequenzen des Brexit für das Land Nordrhein-Westfalen erörtert. Der Fokus liegt dabei auf der kurzen bis mittleren Frist, denn das zentrale Instrument der Analyse, die Input-Output-Rechnung, nutzt Informationen über gegenwärtige Wirtschaftsstrukturen, die sich an die nach dem Austritt Großbritanniens neuen Rahmenbedingungen im Lauf der Zeit anpassen werden. Die Perspektiven für die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU, wie sie sich im Frühjahr 2020 darstellen, werden am Anfang der Studie (Abschnitt 2) skizziert. Daran schließt sich ein Überblick der Literatur zu den wirtschaftlichen Folgen des Brexit für Europa, für Deutschland und für einzelne Regionen an (Abschnitt 3). Das zentrale Kapitel der Studie (Abschnitt 4) beleuchtet die Effekte des Brexit auf die Wirtschaft Nordrhein-Westfalens. Dabei geht es vor allem um den Güterhandel, die Produktion und die Beschäftigung, aber auch um Effekte auf Investitionen und Arbeitsproduktivität. Um auch wichtige indirekte Effekte über Vorleistungsbeziehungen zu erfassen, kommt die Input-Output-Analyse zum Einsatz. Nach einer kurzen Darstellung der Wirtschaftsstruktur Nordrhein-Westfalens und der Handelsverflechtungen zwischen Großbritannien, Deutschland und der EU werden die kurz- bis mittelfristigen Effekte des Brexit auf den Güterhandel, die Produktion und die Beschäftigung in Deutschland und in neun nordrhein-westfälischen Regionen simuliert. An die so erzielten Ergebnisse schließen sich qualitative Überlegungen zu den Effekten auf Investitionstätigkeit und Produktivitätsentwicklung an. In Abschnitt 5 wird diskutiert, ob sich mit dem Brexit nicht auch Chancen für die Wirtschaft Nordrhein-Westfalens bieten. Zu diesem Zweck wird untersucht, in welchen Branchen sowohl Großbritannien als auch Nordrhein-Westfalen bisher innerhalb der EU komparative Vorteile gehabt haben, und ob der Austritt Großbritanniens dort Marktanteilsgewinne der heimischen Wirtschaft ermöglichen könnte. In Abschnitt 6 wird der Frage nachgegangen, welche Instrumente und Maßnahmen von der Politik genutzt werden könnten, um einen fairen und regelbasierten Wettbewerb auf Basis des bisherigen ‚level-playing-field‘ zwischen nordrhein-westfälischen und britischen Unternehmen zu gewährleisten. In einem abschließenden Abschnitt 7 werden die wichtigsten Ergebnisse der Studie zusammengefasst.

Dieser Beitrag untersucht für Unternehmen aus dem Verarbeitenden Gewerbe in Deutschland empirisch, ob der Wettbewerbsdruck durch Importe zu einer Steigerung der Produktivität führt. Um die Reaktionen der einheimischen Unternehmen besser zu verstehen, werden auch Effekte auf Output, Beschäftigung und FuE-Aktivitäten der Unternehmen analysiert. Die Ergebnisse zeigen, dass die Anreize der Unternehmen, in eine Erhöhung ihrer Produktivität zu „investieren“, von der Art der importierten Güter abhängen sowie davon, wie schwierig es für die einheimischen Unternehmen ist, mit der Konkurrenz mitzuhalten. Auf Importe von vergleichsweise technologisch einfachen und arbeitsintensiven Produkten aus Niedriglohnländern reagieren einheimische Unternehmen nicht mit einer Erhöhung ihrer Produktivität; vielmehr reduzieren sie Output und Beschäftigung. Dagegen steigt die Produktivität einheimischer Unternehmen als Reaktion auf Wettbewerbsdruck durch Importe von kapital- und technologieintensiven Gütern aus Industrieländern – jedoch nicht aufgrund höherer FuE-Ausgaben; ein Rückgang von Output und Beschäftigung ist in diesem Fall nicht beobachtbar.

Although innovation can be a critical source of competitive advantage, research has found that debt can erode management’s willingness to invest in R&D. In this article, we employ a stakeholder bargaining power perspective to argue that this effect is most pronounced when the firm’s bonds are concentrated in the hands of bond blockholders. Furthermore, we contend that the temporal orientation of bondholders influences this relationship. Specifically, while it is commonly assumed that bondholders have a limited temporal orientation that induces them to focus on short-term value appropriation, we argue that some bond blockholders adopt a long-term temporal orientation. This orientation, in turn, makes them more inclined to support long-term value creation for the firm in the form of enhanced investments in R&D. Moreover, while agency theory suggests that there is an inherent conflict of interest between shareholders and bondholders, our results suggest that the temporal orientation of investors (i.e., both shareholders and bondholders) matters much more than whether they invested in the firm’s equity or its debt.